Проблема разнообразия организмов в теории Жоффруа

То ведь возможно, ориентировочно, заявить о ином ископаемом животном, парнокопытном, обнаруженном на южном склоне Гималаев, в третичных отложениях, — сиватерии (Sivatherium). О нем Жоффруа писал в 3 заметках 1837 г. Данное было огромное животное, череп которого по объемам приближался к черепу слона. На основании отличительных черт постройки черепа сиватерия Жоффруа считал его праотцом жирафа и надеялся, что у сиватерия кроме того была

длинная шея. На самом ведь деле данное, по всей видимости, адепт боковой ветви праотцов жирафа.

С готовностью отреагировал Жоффруа кроме того на находку палеонтолога Аарте — нижней челюсти ископаемой человекообразной обезьяны на юге Франции, обезьяны, подобной на гиббона ("Sur la singularity

et la haute portee en philosophic naturelle de Г existence dune espece de singe., 1837). Данный прецедент, вероятность которого опровергал в старые добрые времена Кювье, был очень значим в глазах Жоффруа по вопросу, связанным с вопросом возникновения антропоидов.

Как ведомо, в виде поборника эволюционной мысли во Франции 1 тридцати процентов XIX в. Жоффруа имел предшественника и соратника в лице Ламарка, старшего современника и коллегу Жоффруа по Ботаническому саду (Музею). В собственных работах Жоффруа практически постоянно с наибольшим почтением отзывался о своем великом "собрате". Впрочем признавая, как и Ламарк, основную роль среды в эволюционном процессе и разделяя с ним веру в наследование приобретенных качеств, Жоффруа не разграничивал до конца воззрения Ламарка и детально защищал свое личное осознание влияния среды на организмы, объективно получившее название "жоф-фруизма" в различие от ламаркизма (ср.: Холодковский, 1923). Данное отличие хорошо известно, останавливаться на нем нет необходимости. Мы лишь приведем некоторое количество высказываний Жоффруа о Ламарке" в коих он отзывается о -теории последнего. Так, в заметке 1825 г. о гавиалах Жоффруа заявляет о изменениях нашей планеты в "допотопные" деньки и сообщает: "Данные перемены такой природы, что обязались подействовать на органы, о коих только вот была речь (подразумеваются органы дыхания, — И. К.) и непосредственно в плане тех 2 законов, установленных г. де Ламар-ком, в его "Философии зоологии". Опровергать воздействие аналогичных условий на организацию, — данное принимать очень тяжкую задачу подтверждения невозможности этих перемен. В природе нет ничего зафиксированного. Данное единая истина, особо применимая к живым организмам, суть коих на самом деле базируется на трансмутации и метаморфозе частей" ("Recherches sur 1organisation des gavials", стр. 150—151). В примечании к таким словам Жоффруа приводит два закона Ламарка и особо советует молодых людей для рассуждения текст, предыдущий данным законам. Впрочем из данных слов еще не стоит, что Жоффруа абсолютно солидаризируется с Ламарком. Как скоро речь идет о первопричинах изменчивости, Жоффруа в нежной форме замечает свое несогласие с Ламарком. Отреагировав с похвалой о его идеях что же касается физических первопричин жизни, Сент-Илер сообщает, что данному "основательному физиологу" меньше получились приватные подтверждения, "как скоро он привел немало прецедентов, кои, как ему казалось, устанавливают, что действия и привязанности животных приводят в конечном итоге к модификациям их организации" ("Sur le degre dinfluence du monde ambiant. . .", стр. 81). И далее, в этой же заметке, он сообщает: "Так де Ламарк. .. использовал обоснование, пригодное для раннего возраста, к условиям наиболее позднего возраста, в поисках первопричин изменчивости созданий полагая, что совершеннолетние животные готовы к воздействиям среды на них и долгим модификациям" (там ведь, стр. 86). Жоффруа, считавшему, что моменты среды, именно действуя на ранние стадии становления животного* вызывают в нем перемены, неоспоримо, казалось неправильным мнение Ламарка, что необходимости и стремления совершеннолетнего животного имеют все шансы вызвать стойкие перемены его постройки, его формы. Приведенных слов довольно, дабы продемонстрировать отношение Жоффруа к Ламарку, над могилой которого он в 1829 г. произнес речь, воздав должное заслугам знаменитого научного работника, на тот момент почти всеми позабытого и обиженного ("Fragments biographiques. . .", стр. 209—219). Ну а в конце собственной жизни Жоффруа писал, что Ламарк и ныне позабытый немец Родиг считаются "2 самыми большими натуралистами современности" ("Geologie et palaeontographie. Etudes progressives", 1835, стр. 104).

Далее: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7

Развитие идей до Дарвина

...готовит просвещенья дух...

Страницы