Спор меж Кювье и Жоффруа Сент-Илером

Этот великий спор, как ведомо, разгорелся в 1830 г. в "лоне" Французской Академии наук в Париже и заинтересовал внимание населению всей Европы. Кроме того любопытства, которое могло вызвать прилюдное конфликт 2 самых великих зоологов Франции, давнишних приятелей и коллег, экспертов в общем-то интеллектуальную публику заинтересовало и увлекло рассмотрение нескольких научных вопросов, вызвавших обсуждение вопроса. Несмотря на то что спор касался различных вещей, притом каких-либо очень специализированных, как и, скажем постройка гиоидной кости у позвоночных различных классов, за этими узкоспециальными вопросами стояла единая проблема, примерами во время выяснения коей считались данные приватные вопросы.

Дискуссия стартовала 15 февраля и затянулась до 5 апреля, заняв 6 заседаний Академии наук. Несмотря на то что потом спор официально был прекращен, впрочем отзвуки его продлились как минимум в еще 5 заседаниях, до 11 октября.

Нет необходимости тут излагать содержание концертов двух академиков и прочих лиц, причастных к данному спору. В книге И. Е. Амлинского (1955) наличествует довольно доскональный повествование про этих событиях, составленный на основании первоисточников, к каковым относятся: книга Жоффруа "Основы философии зоологии" (вышла в начале мая 1830 г.), в коей находятся слова речей двух противников на первых 5 заседаниях, с объяснениями автора; заметка Кювье 1830 г. о моллюсках и его доклад о заседаниях Академии периода спора; протоколы Академии, газетные и журнальные заметки того времени и т. д. Как говорится, про это споре писали как современники, к примеру Гёте, Бэр, но и почти все наиболее юные лица. В книге И. Е. Амлинского дается обзор данной литературы. В следствии этого я ее практически не буду прикасаться. Существенно только отметить, что насчет содержания спора и его эффектов высказано было немало различных суждений, подчас очень противоречивых.

Необходимо для начала стараться проверить, в нежели заключается сущность спора меж Кювье и Жоффруа, а затем, — какие во:250

просы примыкали к главный проолеме спора и, в конце концов, к чему привел данный спор.

Из произнесенного в предшествующих главах о научных воззрениях Кювье и Жоффруа Сент-Илера возможно уловить, что в основе их "теорий" наличествовало именитое противоречие. Уже лет за 10 до обсуждения вопроса стали проявляться какие-либо признаки несогласия Кювье с "доктриной аналогов" Жоффруа, впрочем холодный Кювье,

не любивший споров, уходил от прямого конфликта с собственным старым ином, коей, будучи наиболее горячего нрава, по-видимому, устремлялся развернуть открытую прилюдную обсуждение вопроса каковая и образовалась в 1830 г. Практическая сторона данной "предыстории" великого спора кроме того наличествует в книге И. Е. Амлинского и прочих источниках (Lubosch, 1918; Schuster, 1930, и др.).

В процессе спора притиворечия во (взорах двух сторон купили неминуемую заостренность, какие-либо формулировки достигли полемической резкости, хотя тогда как яснее выступили какие-либо значительные стороны основ научного мировоззрения и метода научной работы двух противников.

Начнем с позиции Жоффруа, какой она обнаруживалась в споре. Как ведомо, обсуждение вопроса вспыхнула насчет работы 2 юных зоологов — Лорансе и Мейрана, представивших в Академию наук изыскание, в котором делалась попытка продемонстрировать тождество "проекта" постройки головоногого моллюска (каракатицы) с позвоночным животным; для пущей бесспорности предполагалось перегнуть позвоночное животное в сфере пупка и сблизить таз с затылком (к слову, интересно, что мысль данной работы в некой фразе огласил еще Аристотель, поясняя, отчего ноги головоногих спереди: "первопричина данному та, что зад сведена к передней" ("О частях животных", IV, 9, 6846; ср. кроме того: Russell, 1916, стр. 10). Жоффруа позитивно отреагировал про эту работе юных научных работников, т.к. она отвечала его учению о единстве проекта всех животных, вместе с тем Кювье, великий ценитель моллюсков, удаливший их в специальную "ветвь" животного царства,, уверенно не признал данную работу последователей Жоффруа и данным начал спор. Следовательно, казалось, спор образовался лишь потому, что Жоффруа стоял за согласие проекта всех животных, а Кювье принимал 4 быстро разграниченных проекта и моллюсков никак не имел возможности сблизить с позвоночными (см. рисунок). Впрочем Жоффруа в последующем и вовсе не хотел оберегать позицию Лорансе и Мейрана, предоставив им лично данное "сознательное" дело, сам же выступил с единой обороной собственной "доктрины аналогов", потому как в его глазах данная доктрина была главный задачей, только приватным вопросом коей была аналогия головоногих моллюсков с позвоночными. Кроме того и в последующем в процессе обсуждения вопроса всплывали приватные примеры, как вышеупомянутая подъязычная кость (гиоид), постройка рыб, а позднее — вопрос о грудной кости и т. д. Следовательно,, предметом спора оказалась доктрина Жоффруа в общем, и притом, как мы в настоящий момент увидим, ее значение в виде метода сравнительной анатомии, вместе с тем вопрос о единстве проекта всех животных был, истина, существенной частью формы, в кою вылилась доктрина Жоффруа, хотя эта-то часть была непосредственно ошибочной и содействовала опорочиванию ключевого принципа учения Жоффруа — принципа гомологии.

Далее: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9

Развитие идей до Дарвина

...готовит просвещенья дух...

Страницы