Развитие идей до Дарвина

...готовит просвещенья дух...

  • Страницы

  • Тэги

    Бурдах Бэр Дарвин Жоффруа Карус Кювье Линней Окен Оуэн Ратке Сент-Илер Эшшольц анатомия морфология эволюция

    • Дидро

    Дидро считает, что вне зависимости от того, принять ли данную гипотезу, либо не признать ее, т. е. принять ли либо не признать трактование прототипа в историческом аспекте, ее надлежит принять "важной для становления экспериментальной физики", т. е. экспериментального естествознания как говорится, как и для "здравой философии" как говорится, нужной для исследовательской работы. Данные слова делают честь прозорливости Дидро. Дальнейшее становление науки их оправдало. Интересно то пояснение, которое выдает далее Дидро к единству в разнообразии органического мира, сомнений нет не забывая идеи Лейбница про это. Многообразие форм достигается переменой соотношений частей, переменой соответствия их, повышения 1 с помощью иных: данное мысль "закона компенсации", "уравновешения органов", высказанная еще Аристотелем и в последствии Дидро развитая Гёте и Жоффруа Сент-Илером вне зависимости между собой. Единый образец, как проект, далее называется Дидро "природой", и "закон компенсации" образно показан повторяющий вид "барышни, любящей переодеваться". Части данного прототипа развиты у различных животных не в равной степени: 1 часть полнее выражена у одного создания, иная — у иного и т. д. Лишь сравнение почти всех организмов раскрывает тайну данного единого проекта. Но и знали данное после чего Гёте и Жоффруа и потому говорили, что единый вид не выражен ни в некоем настоящем облике всецело, не исключая и человека. Любопытно отметить, что сближение у Дидро научной любознательности в отношении к природе с эротическим любопытством к нарядной барышне имеет параллели, к примеру, у Гёте, коей не раз познание "натуры" выражал в образе "познания" барышни "настойчивым почитателем".

    Как для Бюффона, так, по-видимому, и для Дидро представление о прототипе было плотно связано с учением о "лестнице созданий" либо "цепи" их, потому что последняя возникнет из серии "метаморфозов" прототипа, неуловимыми "нюансами" следующими гуськом, сообразно "закону непрерывности" Лейбница. " Не стоит мыслить, — писал Дидро в собственных "Деталях физиологии" (1774—1780), — будто цепь созданий прерывается вследствие многообразия форм; форма считается нередко только обманчивой маской, и отсутствующее звено присутствует, быть может, повторяющий вид некоего именитого создания, коему сравнительная анатомия не успела еще отвести его реальное место. Данный прием классификации созданий производится довольно мучительно и медленно и быть может плодом только методичных трудов почти всех научных работников. В предвкушении данного не станем спешить со собственными суждениями" {изд. 1935 г., стр. 340). Любопытно, что в данном высказывании о "цепи" Дидро в некоторой степени надлежит за Бюффоном, полагая, что наружная форма часто маскирует внутреннюю текстуру, укрывая ее типическое постоянство (ср. стр. 49 реальной книги). В ином месте он сообщает, вторя Мопертюи: "А отчего длинная серия животных не имела возможности бы быть разными развитиями одинакового животного?" (там ведь, стр. 352).

    Изменчивость животных Дидро тяготеет пояснять в духе Ламарка, опережая его: "Необходимости изготавливают органы",— писал Дидро в "Сне Даламбера" (1769 г.). — "Мы так слишком мало перемещаемся, мы так слишком мало занимаемся физическим трудом и мы так немало думаем, что я не теряю ожидания в конечном превращении человека в сплошную голову" (изд. 1941, стр. 163— 164).

    Если Дидро только попутно и кратко останавливался на задаче вида и по вопросу, связанным с ним на "законе компенсации", то его младший современник, философ Робине, развил из данной трудности целую систему натурфилософии. К ней мы и уже и обратимся.

    Далее: 1 | 2